Publicado el 19/9/2015

Perdió Juicio MANU GINOBILI contra marca de panificados.

Su notoriedad personal no es determinante para que su marca asociada a determinados productos también sea notoria, y menos aun cuando no se trata de un apodo o pseudónimo sino un hipocorístico o sea una forma abreviada del nombre que nadie puede monopolizar (ej manu, nati, seba).

 

SENTENCIA (abstracts):

"Debe dejarse bien en claro, por lo pronto, que la marca notoria –para alcanzar ese supuesto renombre- ha de tener en el mercado o territorio donde se plantea el conflicto de marcas un uso masivo y eficaz,a fin de que sea conocida por la mayor parte del público consumidor y asociada, de inmediato, con el producto o servicio al cual se aplica."

 

"Y es por eso que, cuando hay que evaluar la semejanza o confusión de marcas semejantes, se ha indicado que la notoriedad tiene consecuencias importantísimas ya que puede ser “que haya que flexibilizar o incluso descartar la aplicación de dos principios fundamentales del derecho marcario: los de territorialidad y especialidad. Pues bien, en el caso, nada ha demostrado el demandado si usa o emplea los registros que invoca y cuáles son los productos o servicios que identifica con dichos registros; esa carencia de prueba y tratándose de una oposición a una solicitud de inscripción, sin que pueda apreciarse en concreto que la marca solicitada provoque algún tipo de confusión en el público consumidor sobre el origen y calidad de los productos, lleva a la conclusión que la característica de notorias de las marcas oponentes han quedado como una mera afirmación del demandado."

 

"Partiendo, entonces, desde ese simple campo de confrontación–o sea, marcas de distintas clases y que amparan productos disímiles- el análisis del riesgo de confusión no debe ser riguroso, como intentara el oponente. Pues bien, descarto de plano entonces las marcas MANU GINÓBILI (clases 3, 33 y 35), porque éstas en su conjunto -con el agregado patronímico- se diferencian notoriamente de la pedida por la actora; por ende, resultan inconfundibles."

 

"Y en relación al conflicto con la solicitud de marca MANU en clase 30 y la registrada MANU de clase 25, habré de partir en su análisis de cotejo que MANU no es seudónimo ni apodo sino que es una forma abreviada -que se usa en familia como designación afectiva de los nombres Manuel, Manuela, Emmanuel o Emanuel- y que, técnica ogramaticalmente, se lo designa como hipocorístico (ej., Natalí, Nati, Seba,Mary, Nacho, Tere, Fito, Lito, etc.). En consecuencia, nadie puede apropiarse de su exclusivo empleo. A su vez, la denominación MANU se encuentra en numerosas marcas del nomenclador y perteneciente a terceros; es decir, se trata de una partícula común y no monopolizable y, por ende, dotada de cierta debilidad."

 

"Ahora bien, los signos pertenecen a clases distintas y para identificar productos dispares; por un lado, se advierte la limitación de la marca pedida y, por el otro, se observa la clasificación dispar que contiene el nomenclador –por lo menos- en los artículos que protege las del oponente; se verifica, entonces, que los signos pueden coexistir pacíficamente en el mercado comercial y juzgar,sin duda alguna, que la protesta ha sido injustificada. Ante lo explicado e interpretando que no es necesario argumentar otros fundamentos para admitir la pretensión deducida."

 

FALLO: "Hacer lugar a la demanda y declarar infundada la oposición que dedujera EMANUEL DAVID GINÓBILI, a la solicitud de la marca MANU,acta nº 2.658.043, limitada a proteger “tostadas, grisines, medialunas, pande Viena, pan de hamburguesa, pan de molde, palmeritas, pre-pizzas,budines y pan dulce”, de clase 30.




Publicado el 23/7/2016

ROPA DEPORTIVA: falsificación de marca y obsolencia inducida



Publicado el 12/7/2016

TRANSMEDIA: Internet agrega nueva obra a las ya protegidas por el derecho de autor?



Publicado el 30/6/2016

TEXIT (el brexit de Texas) solicitudes de registro de marca en EEUU



Publicado el 17/4/2016

DUFF la cerveza de Los Simpsons, marca ficticia?



Publicado el 31/3/2016

PCT Patentes de Invención internacionales. Argentina para cuando?



Publicado el 11/2/2016

PUM PARA ABAJO – MARCELO TINELLI NO ES MARCA NOTORIA A PESAR DEL RENOMBRE DEL CONDUCTOR TELEVISIVO. (Causa No. 4687/05 CNCCF Sala I.)



Publicado el 31/1/2016

Inventos marca ARLT



Publicado el 16/10/2015

FALLO A MEDIDA : Natalia Oreiro ganó juicio y su solicitud de registro de marca LAS OREIRO no es confundible con la marca registrada OREIRO.



Publicado el 9/7/2015

Unión Europea: Caducidad por vulgarización de la marca, algo que en Argentina por un absurdo legal no se aplica



Publicado el 2/7/2015

Fallo de Cámara: La marca Helados Maiolo NO es confundible con churros Manolo



Publicado el 28/6/2015

ROCKY BALBOA: Uso asociado de nombre e imagen de un boxeador, costó a Stallone millonaria indemnización



Publicado el 19/6/2015

El autor de El Aleph Engordado fue procesado penalmente por violación de derechos de autor de la obra de Borges:



Publicado el 16/6/2015

Ganan juicio Fans de TINTIN que publicaron la historieta sin autorizaciòn de la heredera del autor:



Publicado el 12/5/2015

EEUU LLevan a juicio a la Revista RollingStone por no chequear información:



Publicado el 29/4/2015

Laboratorio argentino Gador compró al suizo Novartis la marca RELIVERAN por U$14,4 millones:



Publicado el 27/2/2015

CHINA registra sus propias marcas minoristas: